Motor Lublin w sezonie 2023

[Cooper]

"okazało się, że wszyscy dookoła mogą zarabiać więcej, niż to, co my dostaliśmy jako propozycję na nowy sezon."

Może i MM wgniótł Zmarzlika na jego torze na wiosnę i poczuł się wtedy miszczem świata i okolic, niemniej, żeby nim zostać musi mocno popracować nie tylko nad wynikami, ale i nad budową teamu, stylem negocjacji kontraktów i generalnie się trochę ogarnąć, bo te momotowe tlumaczenia to jeszcze większe przedszkole niż maślane oczy MM.

Po prostu jak chcesz mieć dobry układ z kimś, kto robi dla Ciebie kluczową robotę, to musisz go dopieścić, a nie uwiązać, wykorzystując jego niewiedzę o tym, że za miesiąc stawki wystrzelą w kosmos, bo właśnie zakontraktowałeś misia świata i rynek musi oszaleć.

Każdy wiedział, że przyjdzie do nas jakaś gwiazda za Łagutę (tego najlepiej opłacanego), tylko się Mikkel nie jorgnął. Pewnie mu Kępa powiedział po złości, że ZZ będzie też w 2023.

[niespokojny]

Probuje subtelnie wytlumaczyc ze niedocenienie jest tozsame z wyzsza oferta ktora pojawila sie na rynku ale cos nie idzie. Chyba nikt nie powie ze MM poszedl za mniejsze pieniadze do Czestochowy niz mial w Lublinie :)

No i tak mozna powiedziec w kazdym przypadku, rowniez Zmarzlika w Gorzowie nie docenili, czy Doyla w Lesznie. Ergo docenienie = kwota na kontrakcie i ja nie wiem po co tutaj na sile dorabiac teorie.

Przecież chwilę wcześniej pisałeś, że jeśli MM nie miał w drużynie najwyższego kontraktu, to się nie dziwisz i przyznajesz rację, a teraz dociekasz, kiedy się właściwie o tym dowiedział i przekonujesz, że kontrakt Griszy był nierynkowy, więc się nie liczy :)

Ale wypadaloby odpisac na pierwsze pytanie zeby dalej toczyc dyskusje na ten temat :). GŁ jest dla mnie poza kadra od sezonu 2022.

Kontrakt nierynkowy zmienia rynek i tym samym staje się rynkowy. To chyba truizm. Raz zapłacisz Griszy ponad wartość i staje się to jego wartością i póki coś tam jedzie już nigdy nie przyjmie niższej oferty. To raczej inni będą licytować w górę, żeby wyrównywać dysproporcje.

To nie jest truizm bo teza jest nieprawdziwa. Zalezy od popytu i podazy oraz dostepnych substytutow. Nikt nie bedzie sie specjalnie zabijal o zawodnika X gdy dostepne sa na rynku znacznie tansze substytuty. Wiec komin w jednej druzynie nie wywoluje tapniecia na calym rynku. Obecnie ceny zawodnikow rosna ze wzgledu na na to ze kazdy ma 6 baniek wiecej, czyli przy danym popycie, podazy i budzecie zmianie ulegl przebieg krzywych i miejsce przeciecia wyznaczajace cene, stad wzrost stawek na rynku, a nie z powodu jakiegos komina placowego czy dwoch. Gdy wzrosnie liczba zawodnikow gwarantujaca dobry wynik, sytuacja bedzie odwrotna. Doyle straci prace bo bedzie latwo go zastapic a stawki spadna i juz takiej oferty wiecej nie obejrzy. Truizmy ;)

[Torsen]

Jezu,

Skoro już przywołaliśmy tutaj Jezusa, to tak mi się przypomniało:
(...)
Ewangelia według św. Mateusza.

Słusznie, nie powinienem był brać imienia nadaremno.
Ale analogia jest tylko pozorna. Przecież z tej przypowieści nie wynika, że ludzie powinni kierować się sprawiedliwością Królestwa Bożego - to w przyszłym świecie

16 W przyszłym świecie będzie podobnie.

będzie tak, jak uczynił właściciel winnicy w przypowieści. Przypowieść zestawia więc sprawiedliwość Królestwa Niebieskiego ze sprawiedliwością ludzką, która siłą rzeczy jest inna. Ci, co zasuwali cały dzień, poczuli się wykorzystani i zrozumie to każdy człowiek :)

[radonis]

Ocena tej sytuacji na gruncie przepisów prawa cywilnego "na poważnie" w ogóle nie ma sensu, bo jak rozumiem, nie zostały złożone żadne oświadczenia woli (w przeciwnym wypadku egzekwowano by konsekwencje).

Widzisz ja to oceniam inaczej- jeżeli przedstawione przez jedną stronę istotne warunki umowy zostały przez drugą stronę przyjęte, a nie była wymagana forma szczególna (pisemna, notarialna), to traktuję to jako obustronne złożenie oświadczeń woli. Kwestia egzekucji jest tu drugorzędna, bo następuje z woli strony poszkodowanej, a ta może przewidywać z góry jej bezskuteczność. Nie wpływa to na ocenę postępowania stron zawartej umowy.

To bardziej kwestia etyki w biznesie. Wykorzystanie w negocjacjach informacji o rynku, którą choćby z przyczyn, na które zwracasz uwagę, posiada się na wyłączność, z etyką nie ma zbyt wiele wspólnego. I to tak na dobry początek, bo dalej jest już tylko gorzej - z kim były prowadzone negocjacje, jak ta osoba była dotychczas wynagradzana itd. Po prostu jak chcesz mieć dobry układ z kimś, kto robi dla Ciebie kluczową robotę, to musisz go dopieścić, a nie uwiązać, wykorzystując jego niewiedzę o tym, że za miesiąc stawki wystrzelą w kosmos, bo właśnie zakontraktowałeś misia świata i rynek musi oszaleć.

Tu znowu się nie zgadzam z dwóch powodów:
1) kwestia negocjacji z BZ była faktem medialnym dużo wcześniej, niż porozumienie, o którym dyskutujemy. Nie będzie to trudne do udowodnienia, śledząc publikacje. Jestem przekonany (choć wiedzy nie mam), że gdyby MM pytał o to czy BZ będzie częścią drużyny w 2023 otrzymałby szczerą odpowiedź, a jednocześnie nie miał prawa pytać o wysokość jego wynagrodzenia.
2) naturalnym jest, że prowadząc negocjacje, spory, mediacje wykorzystujesz przewagi dla osiągnięcia najlepszego dla siebie efektu i nie ma w tym żadnej nieetycznej praktyki.

[go!]

Z mojego doświadczenia „wypuszczenie” takiego fachowca często odbija się poważną czkawką w firmie, a potem jest zawsze „bagatelizowane” przez managerów bo trudno się przyznać, że „dali ciała”…

"Cmentarze sa pelnie ludzi 'nie do zastapienia'"

[Torsen]

nie była wymagana forma szczególna (pisemna, notarialna)

Pisemna była wymagana - przez regulamin przynależności klubowej, ustanowiony na podstawie przepisu prawa. Po uściśnięciu dłoni na pewno nie powstał skutek w postaci stosunku przynależności klubowej, a właśnie przynależność klubowa w zamian za wynagrodzenie jest przedmiotem umowy.

naturalnym jest, że prowadząc negocjacje, spory, mediacje wykorzystujesz przewagi dla osiągnięcia najlepszego dla siebie efektu i nie ma w tym żadnej nieetycznej praktyki.

Naturalnym jest, że wykorzystujesz przewagi, które osiągnąłeś na rynku, a nie informacje z rynku, do których dostęp masz tylko Ty z racji sprawowanej funkcji, na które masz bezpośredni wpływ, a w tym wypadku - wręcz sam je kreujesz.

Kontrakt nierynkowy zmienia rynek i tym samym staje się rynkowy. To chyba truizm. Raz zapłacisz Griszy ponad wartość i staje się to jego wartością i póki coś tam jedzie już nigdy nie przyjmie niższej oferty. To raczej inni będą licytować w górę, żeby wyrównywać dysproporcje.

To nie jest truizm bo teza jest nieprawdziwa. Zalezy od popytu i podazy oraz dostepnych substytutow.

Tylko, że popyt, podaż i dostępne substytuty (druga podaż?) w ekstraligowym żużlu są na względnie stałym poziomie. Klubów i pozycji seniorskich dla obcokrajowców jest co roku tyle samo, a klasowych zawodników za bardzo nie przybywa (raczej ubywa), a Michelsen jest tu chlubnym wyjątkiem.

Nikt nie bedzie sie specjalnie zabijal o zawodnika X gdy dostepne sa na rynku znacznie tansze substytuty.

Gdyby były znacznie tańsze substytuty dla Griszy, to Kępa nie wyciągałby go z Rybnika na gwiazdorski kontrakt, który jakoś przez lata nie zmizerniał, mimo że Grisza właściwie nie przejechał u nas choćby jednego sezonu na miarę oczekiwań.

[Saint]

2) naturalnym jest, że prowadząc negocjacje, spory, mediacje wykorzystujesz przewagi dla osiągnięcia najlepszego dla siebie efektu i nie ma w tym żadnej nieetycznej praktyki.

Etyczne/nieetyczne to jest już bardzo indywidualna sprawa - zależna od wychowania, wartości, środowiska w którym na codzień funkcjonujesz - i niedyskutowana. Każde wejście w sferę wartości to tak zwana „czapka konfliktu” tak chętnie wykorzystywana przez polityków do polaryzacji społeczeństwa albo przez „nieetycznych” negocjatorów, którzy chcą kogoś wykluczyć z rozmów albo zdyskredytować lub nieświadomych negocjatorów, którzy lubią coś „udowadniać” i tracą z oczu prawdziwy cel negocjacji.
I tu jest coś o czym już pisałem i wspominał też Torsen - te praktyki z punktu 2 są dobre w negocjacjach tranzakcyjnych a nie w negocjacjach, które maja kontynuację w długotrwałej relacji biznesowej. Tego typu „wykorzystanie” sytuacji, z mojego doświadczenia, prędzej lub później dotrze do partnera świadomości i przy pierwszej lepszej okazji spowoduje rewanż - i ugryzie wykorzystującego w „dupę”, bo taka jest w znakomitej większości „natura ludzka”.

[Karamba]

zaraz się okaże ,ze Mikkel dopłacał do jazdy w Motorze

[niespokojny]

Gdyby były znacznie tańsze substytuty dla Griszy, to Kępa nie wyciągałby go z Rybnika na gwiazdorski kontrakt, który jakoś przez lata nie zmizerniał, mimo że Grisza właściwie nie przejechał u nas choćby jednego sezonu na miarę oczekiwań.

No i sie znalazly - Lindgren, Holder. Chyba ze obaj dostali wiecej niz MM, ktory przeciez mial mniej niz GŁ. A czy kontrakt zmizernial GŁ? Tego nie wiem, ale byc moze nie w ramach dlugu wdziecznosci. Tak czy inaczej zakladam ze nie zrezygnowalbys z pracy z powodu niedocenienia mimo ze zarabialbys mniej od kolegi a nikt innym nie chcialby Ci dac podobnych pieniedzy. I tak tez czynil pewnie MM przez 4 lata az w pewnym momencie nadleciala oferta ze zdesperowanej Czestochowy, po ktorej stwierdzil ze nie chce jezdzic juz w Lublinie bo go nie doceniaja czyt. moze zarobic wiecej w innym miejscu.

Wobec powyzszego sugerowanie ze Kępa kogos oszukal jest conajmniej niezrozumiale i jednak sraniem we wlasne gniazdo, szczegolnie wobec gentelman agreement.

[Saint]

Z mojego doświadczenia „wypuszczenie” takiego fachowca często odbija się poważną czkawką w firmie, a potem jest zawsze „bagatelizowane” przez managerów bo trudno się przyznać, że „dali ciała”…

"Cmentarze sa pelnie ludzi 'nie do zastapienia'"

Często to jest strata dla obu stron - tylko dlatego, że zabrakło chłodnej głowy. Ja znam mnóstwo przykładów ludzi, którzy raczej „złapali Pana Boga za nogi” w nowej organizacji niż wylądowali na „cmentarzu”, ale to już kwestia indywidualnych doświadczeń.

[Flagg]

zaraz się okaże ,ze Mikkel dopłacał do jazdy w Motorze

Zaraz sie okaze, że MM był całym złem, które prawie doprowadziło do rozpadu drużyy.

[radonis]

nie była wymagana forma szczególna (pisemna, notarialna)

Pisemna była wymagana - przez regulamin przynależności klubowej, ustanowiony na podstawie przepisu prawa. Po uściśnięciu dłoni na pewno nie powstał skutek w postaci stosunku przynależności klubowej, a właśnie przynależność klubowa w zamian za wynagrodzenie jest przedmiotem umowy.

OK zgoda - traktujmy ją jako przedwstępną, konsekwencje podobne.

naturalnym jest, że prowadząc negocjacje, spory, mediacje wykorzystujesz przewagi dla osiągnięcia najlepszego dla siebie efektu i nie ma w tym żadnej nieetycznej praktyki.

Naturalnym jest, że wykorzystujesz przewagi, które osiągnąłeś na rynku, a nie informacje z rynku, do których dostęp masz tylko Ty z racji sprawowanej funkcji, na które masz bezpośredni wpływ, a w tym wypadku - wręcz sam je kreujesz.

Klub prowadził z innym podmiotem negocjacje, które również są objęte ochroną prawną - dalej oceniam, że jako uczestnik rynku o tych negocjacjach nie musi, wręcz nie może informować i nie można traktować tego faktu jako nieuczciwej praktyki rynkowej.

Przyznaję Ci jednocześnie rację w jednej kwestii, bo jest to fakt - klub był nieskuteczny w zatrzymaniu MM. Oceniam to jednak zgoła inaczej niż Ty i sporo przywiązanych sympatyków "kapitana".
Jeżeli włodarze klubu nie będą działać na zasadzie trzeźwej oceny angażowanych środków do efektów (a do tej pory nie można JK tego odmówić) - będzie to początek końca tego klubu.
Jeżeli pozwoli zawodnikom szantażować się finansowo, skończy się to katastrofą. I oby sytuacja nie zmusiła go do naginania tej zasady w przyszłości.

[Cooper]

Naturalnym jest, że wykorzystujesz przewagi, które osiągnąłeś na rynku, a nie informacje z rynku, do których dostęp masz tylko Ty z racji sprawowanej funkcji, na które masz bezpośredni wpływ, a w tym wypadku - wręcz sam je kreujesz.

Za to podpieranie sie w negocjacjach wiedzą, że "inny zawodnik ma więcej" to już w porzo, etyczne i długofalowe? Przecież MM nie ma prawa wiedzieć ile inni zarabiają :)

[go!]

Tak, tylko ze w pracy nie liczy sie tylko "ile na reke".
Nie wiem, jak w drabince wartosci zuzlowcow, ale w zycie jak mawial Dunczyk "maleje zapotrzebowanie na zysk, a rosnie na swiety spokoj". Jak taki zawodnik jeden z drugim poszukuje wylacznie wyzszej stawki za punkt, to moze sie per saldo, na koniec sezonu okazac ze zarobil 70% tego co rok temu po nizszych.
Ale kto tam za nimi trafi?

[Saint]

Naturalnym jest, że wykorzystujesz przewagi, które osiągnąłeś na rynku, a nie informacje z rynku, do których dostęp masz tylko Ty z racji sprawowanej funkcji, na które masz bezpośredni wpływ, a w tym wypadku - wręcz sam je kreujesz.

Za to podpieranie sie w negocjacjach wiedzą, że "inny zawodnik ma więcej" to już w porzo, etyczne i długofalowe? Przecież MM nie ma prawa wiedzieć ile inni zarabiają :)

Mysle, że tutaj byłbardziej machanie ofertą innego klubu - co też jest dla mnie trochę wątpliwe ale jest powszechną praktyką na rynku pracy. Też zazwyczaj odbija się czkawką w dłuższym okresie.

[Flagg]

Naturalnym jest, że wykorzystujesz przewagi, które osiągnąłeś na rynku, a nie informacje z rynku, do których dostęp masz tylko Ty z racji sprawowanej funkcji, na które masz bezpośredni wpływ, a w tym wypadku - wręcz sam je kreujesz.

Za to podpieranie sie w negocjacjach wiedzą, że "inny zawodnik ma więcej" to już w porzo, etyczne i długofalowe? Przecież MM nie ma prawa wiedzieć ile inni zarabiają :)

A to niby czemu? Specem od prawa nie jestem, ale zdaje się polskie prawo nie zabrania dzielić się wysokością swoich zarobków z innymi. Choć byc może prz dzialaności gospodarcze jest inaczej. Aczkolwiek czytajac wzór kontraktów nigdzie nie widziałem takiego zakazu.

[Cooper]

Nie wiem jakie kontrakty czytałeś, ale teraz bez 3 strony zapisów o poufności to żadna szanująca się firma niczego nie wypuszcza.

[Saint]

Naturalnym jest, że wykorzystujesz przewagi, które osiągnąłeś na rynku, a nie informacje z rynku, do których dostęp masz tylko Ty z racji sprawowanej funkcji, na które masz bezpośredni wpływ, a w tym wypadku - wręcz sam je kreujesz.

Za to podpieranie sie w negocjacjach wiedzą, że "inny zawodnik ma więcej" to już w porzo, etyczne i długofalowe? Przecież MM nie ma prawa wiedzieć ile inni zarabiają :)

A to niby czemu? Specem od prawa nie jestem, ale zdaje się polskie prawo nie zabrania dzielić się wysokością swoich zarobków z innymi. Choć byc może prz dzialaności gospodarcze jest inaczej. Aczkolwiek czytajac wzór kontraktów nigdzie nie widziałem takiego zakazu.

Zakaz prawny dotyczy pracodawcy - Twoje wynagrodzenie to dane wrażliwe i bez Twojej zgody nie powinno być rozpowszechniane. Pracownik dla dobra pracodawcy powinien ograniczać rozprzestrzenianie tej informacji ale nie ma tego zakazanego prawnie. Sam z Siebie powinien się ograniczać dla swojego i pracodawcy dobra. Ale jak ma fantazję o tym rozpowiadać - jego sprawa. Przynajmniej taki stan wiedzy ja posiadam - ale tu koledzy prawnicy zaraz sypną paragrafami ;)To troche tak jakbyś biegał z PESELEM na koszulce ;)

[Torsen]

A czy kontrakt zmizernial GŁ? Tego nie wiem, ale byc moze nie w ramach dlugu wdziecznosci.

Szkoda, że nie dostrzeżono długu wdzięczności wobec MM, który 3 lata jechał podobnie za mniej.
Nawiasem - jaki dług wdzięczności widzisz wobec Griszy? Sam chyba pisałeś, że wyciągnięto go na zasadzie "nadpłacić, przepłacić, przebić", bo tylko tak można wyciągnąć gwiazdę. Co zatem klub był mu jeszcze winien?

Tak czy inaczej zakladam ze nie zrezygnowalbys z pracy z powodu niedocenienia mimo ze zarabialbys mniej od kolegi a nikt innym nie chcialby Ci dac podobnych pieniedzy. I tak tez czynil pewnie MM przez 4 lata az w pewnym momencie nadleciala oferta ze zdesperowanej Czestochowy, po ktorej stwierdzil ze nie chce jezdzic juz w Lublinie bo go nie doceniaja czyt. moze zarobic wiecej w innym miejscu.

Uważam podobnie, natomiast nie położyłbym głowy, że wcześniej nikt nie chciał dać Mikkelowi podobnych pieniędzy. Może dostrzegał inne korzyści w Lublinie.

Wobec powyzszego sugerowanie ze Kępa kogos oszukal jest conajmniej niezrozumiale i jednak sraniem we wlasne gniazdo, szczegolnie wobec gentelman agreement.

Uważam, że na dżentelmeńskie umowy mogą powoływać się tylko ci, którzy sami postępują, jak dżentelmeni - i nie jest to specjalnie odkrywcze. J. Kępa, negocjując z Michelsenem, był jedną z dwóch osób na świecie, które wiedziały, że za rok do drużyny wchodzi mistrz świata, za ile wchodzi i o ile rośnie fundusz płac. Ukrycie tego faktu z pewnością nie było właściwe dżentelmenom. Uważam, że z punktu widzenia kontraktu dotychczasowego lidera drużyny jest to informacja o podstawowym znaczeniu, bo przesądza o tym, jak będzie się on czuł w drużynie. A jego dobre samopoczucie w drużynie leży w interesie obu stron. Oczywiście, w granicach rozsądku, które określiłbym zgodnie z zasadami wyznawanymi przez dżentelmenów.

[Cooper]

Tu nie ma klasycznej relacji pracodawcy i pracownika tylko b2b, jest kontrakt ze stawką/ceną i dwie firmy podpisują. Bardzo wątpię, żeby nie było choćby zdania o tym, że "warunki handlowe" są poufne.

[Karamba]

zaraz się okaże ,ze Mikkel dopłacał do jazdy w Motorze

Zaraz sie okaze, że MM był całym złem, które prawie doprowadziło do rozpadu drużyy.

w pewnym sensie tak jego volta spowodowała ,że Kuba musiał robić łapankę jak wiemy miał być dalej w drużynie ba był dogadany ha ha i tak do kwietnia

[Gelo]

zaraz się okaże ,ze Mikkel dopłacał do jazdy w Motorze

Zaraz sie okaze, że MM był całym złem, które prawie doprowadziło do rozpadu drużyy.

Może nie całym złem, ale z pewnością zostawił klub z ręką w nocniku. Kuba musiał wdrożyć plan awaryjny w trybie natychmiastowym, wielce prawdopodobnie przepłacając dwóch zawodników po kiepskich jak na nich sezonach.

[Flagg]

zaraz się okaże ,ze Mikkel dopłacał do jazdy w Motorze

Zaraz sie okaze, że MM był całym złem, które prawie doprowadziło do rozpadu drużyy.

Może nie całym złem, ale z pewnością zostawił klub z ręką w nocniku. Kuba musiał wdrożyć plan awaryjny w trybie natychmiastowym, wielce prawdopodobnie przepłacając dwóch zawodników po kiepskich jak na nich sezonach.

Musicie się zdecydować na jakaś wspólna wersję. Bo opcje są dwie:

a) Albo Kępa nie chciał przepłacać MM i wział tańszy zamiennik w postaci LIndgrena - wtedy nie mam mowy o tym, że ktoś kogos wystawił. Nie stać go było na droższy produkt, to kupił tańszy zamiennik, normalna sprawa.

b) Kępa przepłacił Lindgrena, bo nie chciał przepłacić MM - w tej sytuacji...no cóż, Kępa nie wychodzi na specjalnie bystrego ;)

[radonis]

Naturalnym jest, że wykorzystujesz przewagi, które osiągnąłeś na rynku, a nie informacje z rynku, do których dostęp masz tylko Ty z racji sprawowanej funkcji, na które masz bezpośredni wpływ, a w tym wypadku - wręcz sam je kreujesz.

Za to podpieranie sie w negocjacjach wiedzą, że "inny zawodnik ma więcej" to już w porzo, etyczne i długofalowe? Przecież MM nie ma prawa wiedzieć ile inni zarabiają :)

A to niby czemu? Specem od prawa nie jestem, ale zdaje się polskie prawo nie zabrania dzielić się wysokością swoich zarobków z innymi. Choć byc może prz dzialaności gospodarcze jest inaczej. Aczkolwiek czytajac wzór kontraktów nigdzie nie widziałem takiego zakazu.

W polskim prawie wynika to z:
1) przepisów ustawy o ochronie konkurencji w szczególności w zakresie ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa - w naszym przypadku istotne warunki zawartych przez klub będący spółką akcyjną umów nie powinny być ujawniane przez jej drugą stronę,
2) kodeksu cywilnego i przepisów dotyczących tajemnicy negocjacji - informacje przekazane w toku negocjacji przez strony z zastrzeżeniem poufności objęte są zakazem przekazywania i ujawniania innym osobom.

[Cooper]

J. Kępa, negocjując z Michelsenem, był jedną z dwóch osób na świecie, które wiedziały, że za rok do drużyny wchodzi mistrz świata, za ile wchodzi i o ile rośnie fundusz płac. Ukrycie tego faktu z pewnością nie było właściwe dżentelmenom. Uważam, że z punktu widzenia kontraktu dotychczasowego lidera drużyny jest to informacja o podstawowym znaczeniu, bo przesądza o tym, jak będzie się on czuł w drużynie. A jego dobre samopoczucie w drużynie leży w interesie obu stron. Oczywiście, w granicach rozsądku, które określiłbym zgodnie z zasadami wyznawanymi przez dżentelmenów.

Cześć Mikkel, zanim rozpoczniemy negocjacje na 2023 chciałbym Cię jako gentelman poinformować, że przychodzi do nas Bartek Zmarzlik, który będzie zarabiał dwa razy więcej niż chcę zaproponować Tobie, słucham co Ty na to.