Żużlowa Spółka Akcyjna

[Koper]

Co do wspomnianego szacunku dla marki. U nas nie chodzi o to, że ktoś czegoś nie szanuje, a raczej o to, że powołanie nowego klubu jest często koniecznością. Zarząd staje przed wyborem: albo nowy klub i gramy dalej, albo "szacunek", komornik i brak licencji.

Wcale nie tylko w przypadku upadku klubów w Polsce mamy do czynienia z nieszanowaniem nazwy klubu jako swoistej marki (ktora ma wymierną wartość dla takiej potencjalnej Społki Akcyjnej, ktora miałaby przynosic zyski.) Chyba każda firma zdaje sobie sprawę jak ważna jest dobra marka, dobrze rozpoznawalne logo firmy, jej nazwa itd. Długofalowo lepsze moim zdaniem jest szanownie takiej marki jaka moze byc nazwa klubu niż w każdym sezonie startowanie pod inna nazwa nie tylko dlatego że wiąże się to z nowym klubem ale dlatego, że pozwala się aby drużyna startowała pod nazwą sponsora, który wowczas wypiera nazwę klubu.

[tezetomaniak]

Długofalowo lepsze moim zdaniem jest szanownie takiej marki jaka moze byc nazwa klubu niż w każdym sezonie startowanie pod inna nazwa nie tylko dlatego że wiąże się to z nowym klubem ale dlatego, że pozwala się aby drużyna startowała pod nazwą sponsora, który wowczas wypiera nazwę klubu.

a wiec zaloz firme, zbij majatek, a potem utrzymuj klub bez ingerencji w jego nazwe.
opcja nr 2: zaloz klub, ktory po x latach bedzie mial wyrobiona marke i znajdz sponsora, ktory Cie utrzyma bez ingerencji w nazwe.

[Koper]

a wiec zaloz firme, zbij majatek, a potem utrzymuj klub bez ingerencji w jego nazwe.
opcja nr 2: zaloz klub, ktory po x latach bedzie mial wyrobiona marke i znajdz sponsora, ktory Cie utrzyma bez ingerencji w nazwe.

Ale po co, żeby udowodnić że jest to możliwe
Jesli chodzi o pierwszą opcje to takim klubem w polskim żużlu jest chociażby Unia Leszno (wcale nie oparta na majątku zbitym przez jedną firmę), co do drugiej opcji to druga żużlowa Unia czyli ta z Tarnowa po X latach miała wyrobioną marke, znalazła sponsora (Rafinerie Trzebinia) ktora utrzymywała klub bez ingerencji w nazwę.

[Torsen]

Reklama np. telewizyjna, działalność charytatywna? Przecież takie działania z samego założenia nie mają przynosić zysku.
Może taka "inwestycja" w klub, to zwykły marketing?

Chyba każda firma zdaje sobie sprawę jak ważna jest dobra marka, dobrze rozpoznawalne logo firmy, jej nazwa itd. Długofalowo lepsze moim zdaniem jest szanownie takiej marki jaka moze byc nazwa klubu niż w każdym sezonie startowanie pod inna nazwa nie tylko dlatego że wiąże się to z nowym klubem ale dlatego, że pozwala się aby drużyna startowała pod nazwą sponsora, który wowczas wypiera nazwę klubu.

Moim zdaniem obaj mylicie sponsora i inwestora - to zupełnie co innego. Sponsor zawiera z klubem umowę sponsorską i otrzymuje reklamę za pieniądze. Inwestor współfinansuje działanie klubu, aby on przynosił zyski w formie dywidendy. Sponsor to klient klubu (u nas, póki co, odwrotnie), inwestor zaś to jego właściciel.
Zakup reklamy telewizyjnej, o której napisał Istred, to bez wątpienia odpowiednik umowy sponsorskiej, a nie inwestycji.
Wejście w nazwę klubu, o której napisał Koper, w zasadzie, podobnie. Przedsiębiorca wchodzący w nazwę klubu kupuje reklamę, działa wyłącznie we własnym interesie i można by przewrotnie powiedzieć, że robi to, bo właśnie "zdaje sobie sprawę, jak ważna jest dobra marka, dobrze rozpoznawalne logo firmy, jej nazwa itd."