Karol Baran

[jerry78]

Ja powiem tak: wiadomo, że z jego zdaniem nikt z PZM, GKSŻ czy FIM się nie liczył (czyli tu z Gelem się zgadzam), ale dla wielu kibiców z całej Polski (co można przeczytać w komentarzach na SF) stał się jednym z bohaterów w tej walce, który miał na tyle odwagi, żeby w stanowczy sposób wyrazić swoje zdanie. Dlatego ja osobiście cenię Karola za jego wyrazisty charakter, za odwagę i stanowczość i nie sądzę, żeby jakikolwiek sędzia za to na nim się mścił, bo musieliby to robić na co najmniej 20 żużlowcach włącznie z Gollobem, Hampelem czy Kołodziejem a szczególnie Stachyrze, który jeszcze dosadniej się wypowiadał.
Ja po prostu lubię ludzi, który mówią co myślą, a nie chowają głowę w piasek, czyli tak naprawdę nijakich. Dla mnie Karol ma wielkie jaja i niech teraz to również pokaże w tym sezonie wprowadzając naszą drużynę do I ligi.

[niespokojny]

Nie rozumiemy sie - trudno. Jezeli znajdziesz roznice miedzy mistrzem świata a "drugoligową podpadziochą" to daj znać - wtedy o tym pogadamy.

No nie rozumiemy sie. Skoro jak mowisz zdanie Barana i tak nie ma zadnego znaczenia, i w zaden sposob sie nie przyczynil do obalenia tlumikow to za co go karac? Za swoje zdanie? W podobnym tonie wypowiadal sie Mitko, Czechowicz, Andersson, Gomolski - oni tez sa II ligowcami. Juz nie wspomne o Stachyrze.

[Flint]

Ej niespokojny zadał dobre pytanie w sumie.


Dlaczego wg Ciebie w jednym przypadku ze zdaniem Karola nikt się nie liczył, a w drugim liczą się już wszyscy i będą go tępić na wszystkich drugoligowych torach?

Trochę konsekwencji.

[Deri]

. Właśnie tutaj z Jerym sie zgodze czytając komentaze na syfach Karol stał sie ulubiencem kibiców ze jeden potrafi powiedziec to co mysli na temat tłumików.Nawet kilka mi utkwiło w pamięci ze Karol powinien byc przyjmowany oklaskami na kazdym stadionie za swoje słowa .Czyli jednak te jego wypowiedzi nie poszły tak na marne ,i trzeba pamietac o tym ze kibice takie rzeczy pamietają

[Flint]

Nie wydaje mi się, by opinie dzieciaków ze sportowychfaktów były jakimkolwiek wyznacznikiem czegokolwiek.;]

[Torsen]

Flint, uczestniczysz w publicznej, a nie prywatnej dyskusji. Oznacza to między innymi, że dobrze by było, jak byś zapoznawał się z tym, co Twoi dyskutanci piszą w odpowiedzi do innych osób, które mają zdanie podobne do Twojego.
Nie zamierzam po raz setny pisać tego samego, kierując to tylko do innej osoby.

Głupio Wam?

Z jakiego powodu? Pytam serio, wyjaśnij proszę, dlaczego miałoby mi być głupio.

Bo wyszło na Karola.

Co wyszło na Karola?
Nie potrafisz ogarnąć tematu dyskusji. Nie mówimy o tłumikach. A przynajmniej ja nie mówię.

Już pisałem wyżej. Ani ja, ani Ty, ani nawet Baran nie wiedzą ile było jego wpływu w to co się wydarzyło. Ale nie pierdziel mi, że to zasługa wyłącznie Hampela i Golloba, bo gadasz bzdury. Nie mówię, że oni się do tego nie przyczynili, ale wg mnie większą zasługę w tej decyzji miał taki Stachyra, Baran i inni. Gollob z Hampelem byli swego rodzaju wisienką na torcie.

Analiza faktów prowadzi jednak do zupełnie innych wniosków - dopóki w sprawę nie zaangażowały się konkretne osoby - i nie mam tu na myśli ani Barana, ani Stachyry niestety - to głos tychże był głosem wołającego na pustyni. Innymi słowy, spośród osób decyzyjnych pies z kulawą nogą się tym nie interesował. Oczywisty z tego wniosek, że nie miało to w sprawie żadnego znaczenia.
Żyjemy w kraju, w którym każdy może mieć własne zdanie, do tego gnojstwo uczyniło z tego prawa fetysz. Obezwładnia jednak jałowość i trywialność umysłowa większości tych ludzi, bo treści ich opinii nie są ani obfite, ani mądre, ani oryginalne. Młodociani obrońcy prawa do własnego zdania nigdy też nie słyszeli o tym, że powinny one być czymś poparte i uzasadnione.
Jak już pisałem, fascynacja głupotą zwykle przechodzi z wiekiem, przynajmniej tym inteligentniejszym.

Wróć do prawdziwego świata, bo tam gdzie jesteś to jakieś życiowe zadupie.
Bez obrazy.

Chcesz tkwić przy swoim, proszę bardzo. Nic mi do tego. Ja wolę kojarzyć fakty, niż czytać niezbyt grzeczne wypowiedzi chłystka z rzeszowskiej uczelni. Aha, bez obrazy, oczywiście.

To dzięki wypowiedziom Barana, Stachyry i innych szarych żużlowców zrobiło się w Polsce głośno.

Głośno jest też o cenach cukru, reformie systemu emerytalnego i podwyżce VATu, że o trzęsieniu ziemi w Japonii nie wspomnę. I co z tego, że jest głośno? Czy wpłynęło to na chociaż jedną z tych rzeczy?
W sprawie OFE będzie debata. Ale ze względu na wypowiedzi ulicy, czy raczej Balcerowicza? Przemyśl to - wierzę, że stać Cię na doszukanie się odpowiedniej analogii.

Kto jest tym 3 najlepszym polskim żużlowcem?

Mówiąc o trójce najlepszych miałem na myśli Golloba, Hampela i Kołodzieja. Niespodzianka?

Tam Ci ziomek później cytował, że Karol nawinął, że obowiązuje go kontrakt, który MUSI wypełnić.
Rozumiesz co znaczy słowo "musi"?
Wybacz to pytanie, ale może powinniśmy zacząć od podstaw?

Ty na pewno. "Musi" to znaczy, że ma taki obowiązek. Dzieci muszą chodzić do szkoły, a kierowcy muszą jeździć nie szybciej niż 50 km/h w terenie zabudowanym. Już jaśniej? Jaśniej nie umiem.

Później też nawija o celach. Że chce wejść do finału IMP i, że chce z Lublinem awansować. To po cholerę by to pierdzielił, skoro miał przynosić do klubu te zwolnienia?

Mówił to w kontekście jazdy na starych tłumikach, bo jazdy na nowych w ogóle nie brał pod uwagę - ile razy mam to powtórzyć, żebyś zauważył? Może po prostu zajrzyj do źródła?

[niespokojny]

Re: Karol Baran

• Cytuj

#357 Post