Żużel w TV

[Flagg]

Ja bym zwrócił uwagę na jeszcze jedną rzecz. Za nami 2 kolejki, a póki co zdecydowanie najlepsze mecze oglądaliśmy na torach, które powszechnie uznawane są za najnudniejsze - Lublin i Grudziądz

[Gelo]

No właśnie - cała Polska widziała coś, czego sędzia nie zobaczył.

[Torsen]

Stopklatki pokazanej w Magazynie nie było podczas analizy w transmisji, a ta, która była, wskazywała na równoczesne dotknięcie taśmy.
Nie wiem, jak wyczarowano dodatkową klatkę. Domyślam się, że kamera stojąca na linii mety robi jakieś 60 klatek na sekundę, być może w wozie transmisyjnym nie ma możliwości odtwarzania rzeczywiście poklatkowego, tylko z jakimś większym interwałem. Natomiast ja nie mam wątpliwości, że tej klatki, którą pokazano wczoraj w Magazynie, nie było podczas piątkowej transmisji, a opinie o oczywistości przewinienia Karczmarza są wyłącznie wynikiem myślenia życzeniowego.

[Flagg]

Jest transmisja na YT. Możesz sobie zobaczyć w powtórkach, ze już tam widać było, kto pierwszy dotknął taśmy. Nawet Olkowicz z Dobruckim nie mieli wątpliwości.

[owen1989]

Chwilę przed podjęciem decyzji pokazali ten start klatka po klatce. Nie było tam zatrzymania na jednej konkretnej klatce ale było to na tyle wolno, że można było zobaczyć, że Karczmarz pierwszy dotyka taśmy.

[jerry78]

Jeśli ktoś (PZM) ustanawiając regulamin nakazuje sędziemu bezwarunkowe podjęcie decyzji, nie dając mu do tego odpowiednich narzędzi (tak tłumaczył Demski, że sędzia nie miał na miejscu dostępu do stopkatki, co było nawet nie do końca prawdą) to ja nic z tego nie rozumiem. Wydaje się grube tysiące na różne pierdoły dotyczące wyposażenia stadionu w podobno najlepszej lidze świata i żeby do tej pory nie było fotokomórki i żeby czas nadal był mierzony ręcznie na oko? Halo, mamy XXI wiek a nie średniowiecze.

[Flagg]

Jest na to bardzo proste rozwiązanie. Wprowadzić zapis, że jeśli sędzia nie jest w stanie jednoznacznie wskazać winnego przerwania wyścigu, czy to ze względu na upadek, kolizję i czy taśmę, to wlepia zainteresowanym ostrzeżenie i puszcza powtórkę w czterech. Wszyscy są zadowoleni.

[rumburaque]

Jest na to bardzo proste rozwiązanie. Wprowadzić zapis, że jeśli sędzia nie jest w stanie jednoznacznie wskazać winnego przerwania wyścigu, czy to ze względu na upadek, kolizję i czy taśmę, to wlepia zainteresowanym ostrzeżenie i puszcza powtórkę w czterech. Wszyscy są zadowoleni.

Daje to zbyt duża interpretację sędziemu:)
Taśmę dotknął Karczmarz, tak to wyglądało na poklatkowym pokazie. Skoro widzowie to zobaczyli a sędzia nie to faktycznie halo.

[GIGI]

Dobrucki od razu powiedzial ze tasmy dotknal kask czerwony. Demski wyraznie wczoraj stwierdzil ze Lampart sprowokowal a sedzia podjal sluszna decyzje. To byl dla mnie szok. Przeciez za prowokowanie to dostaje sie ostrzezenie a nie wyklucza zawodnika z biegu!

[Flagg]

Jest na to bardzo proste rozwiązanie. Wprowadzić zapis, że jeśli sędzia nie jest w stanie jednoznacznie wskazać winnego przerwania wyścigu, czy to ze względu na upadek, kolizję i czy taśmę, to wlepia zainteresowanym ostrzeżenie i puszcza powtórkę w czterech. Wszyscy są zadowoleni.

Daje to zbyt duża interpretację sędziemu:)
Taśmę dotknął Karczmarz, tak to wyglądało na poklatkowym pokazie. Skoro widzowie to zobaczyli a sędzia nie to faktycznie halo.

A obecnie sędzia nie ma zbyt dużego pola do interpretacji? Jest suwerenem, który może robić co chce. A często do błędnych i kontrowersyjnych sytuacji zmusza go regulamin, bo MUSI znaleźć winnego.

[Gelo]

Dobrucki od razu powiedzial ze tasmy dotknal kask czerwony. Demski wyraznie wczoraj stwierdzil ze Lampart sprowokowal a sedzia podjal sluszna decyzje. To byl dla mnie szok. Przeciez za prowokowanie to dostaje sie ostrzezenie a nie wyklucza zawodnika z biegu!

Bardzo pokrętna logika niektórych komentujących. Lampart sprowokował? Kogo i do czego? Sprowokował chyba tylko sędziego do podjęcia głupiej decyzji. Nawet gdyby przyjąć, że sędzia nie dopatrzył się kto pierwszy dotknął taśmy (nie wiem jak to w ogóle możliwe) to gdzie wobec wykluczenia Lamparta są ostrzeżenia dla gorzowian? Zostaliśmy w oczywisty sposób okradzeni z punktów.

[rumburaque]

Jest na to bardzo proste rozwiązanie. Wprowadzić zapis, że jeśli sędzia nie jest w stanie jednoznacznie wskazać winnego przerwania wyścigu, czy to ze względu na upadek, kolizję i czy taśmę, to wlepia zainteresowanym ostrzeżenie i puszcza powtórkę w czterech. Wszyscy są zadowoleni.

Daje to zbyt duża interpretację sędziemu:)
Taśmę dotknął Karczmarz, tak to wyglądało na poklatkowym pokazie. Skoro widzowie to zobaczyli a sędzia nie to faktycznie halo.

A obecnie sędzia nie ma zbyt dużego pola do interpretacji? Jest suwerenem, który może robić co chce. A często do błędnych i kontrowersyjnych sytuacji zmusza go regulamin, bo MUSI znaleźć winnego.

Nie ma bo ogranicza jego regulamin. A że popełnia błędy to inna sprawa. W dobie tv i powtórek dowolność interpretacji powinna być ograniczona do minimum. Za błędy powinna być komisja dyscyplinarna czy jakoś tak.

[GIGI]

Dlatego napisalem ze wypowiedz Demskiego to byl dla mnie szok. Musialo chodzic o sprowokowanie sedziego bo jak Dawid mogl sprowokowac Karczmarza skoro ten stal po lewej stronie i obydwaj patrzyli sie na zamek maszyny startowej? Rzeczywiscie bardzo pokretna logika.

[Torsen]

Demski powiedział i o tym, że taśmy pierwszy dotknął Karczmarz i o tym, że pozostali zawodnicy, którzy ruszyli przed zwolnieniem taśmy, powinni byli dostać ostrzeżenia. Natomiast starał się wyjaśnić przyczyny popełnienia przez sędziego tego pierwszego błędu, co jak dla mnie jest całkowicie przekonujące.
Nie powiedział, że wykluczenie Karczmarza byłoby nieprawidłowe, tylko że w tych warunkach trudno mieć pretensje, że nie zauważył go w taśmie jako pierwszego, a skoro Lampart PIERWSZY RUSZYŁ (nie ruszał się, czołgał, prowokował itp, tylko pierwszy puścił sprzęgło), decyzja jakoś się broni. Ja to przyjmuję i jeszcze raz podkreślam, że powtórki pokazywane podczas meczu - nie tylko w mojej opinii - nie wskazywały jednoznacznie na pierwszego w taśmie. Rozumiem, że wielu wydawało się, że to widzi, ale taki jest urok kibicowania.
Wyraźnie też Demski wskazał na błąd polegający na nieukaraniu pozostałych ostrzeżeniami oraz przedwczesnym przerwaniu wyścigu.

[rumburaque]

Co najwyżej "jakoś to może będzie" a nie ma się jakoś bronić. Bronić może się tylko tym że komentarze nie mogą być inne bo kto z wierchuszki powie wprost że wynik został wypaczony przez sędziego? Brak cywilnej odwagi. Torsen a widziałeś to co pokazywali poklatkowo?

[Torsen]

Widziałem na 55 calach w HD, nie tylko ja i nie tylko ja nie potrafiłem na tej podstawie powiedzieć, kto pierwszy dotknął - bo dotknięcie wyglądało na równoczesne.

[$korzen$]

Mialem dokladnie tak samo, tez osobiscie nie mam wiekszych pretensji o ta sytuacje bo sam w momencie kiedy sedzia podejmowal decyzje myslalem sobie "Kurde, wspolczuje Ci gosciu" - ale z kolei sytuacja z przerwaniem biegu kuriozalna. Niestety, ale te upadki staja sie naszym przeklenstwem - doslownie. II lata temu Gniezno, rok temu Rybnik a teraz Gorzow. Za kazdym razem po tych upadkach wszystko sie sypalo. Nie mam pretensji do chlopakow w zasadzie zadnych, zostawiaja na torze serce i jada lepiej niz wielu zakladalo. Ale przy dluzszym zastanowieniu.... no cholera szkoda tego meczu

[rumburaque]

Czyli zakładając twojszą rację taśma dotknięta jednocześnie. Czyli powinni być wykluczeni we dwóch. Czyli mamy kazus piłkarski że będziemy dyskutować nad takimi sytuacjami latami;)

[Zaratustra]

Gospodarzom (szczególnie w spotkaniu z beniaminkiem) będą pomagać "ściany" i każde niejednoznaczne zdarzenie może być interpretowane na ich korzyść (jak widać obecność telewizji nie ma tu wiele do rzeczy). Sędzia popełnił kilka błędów, akurat na naszą niekorzyść i teraz już popij wodą. Sędziowanie w Polsce (nie tylko w żużlu) nie stoi delikatnie mówiąc na najwyższym poziomie. A to, że sędzia tak się "zapatrzył" na powtórki spornej sytuacji, że aż zapomniał dać upomnienia wszystkich będącym w ruchu zawodnikom, to już w ogóle katastrofa z jego strony.

Oczywistej drukarni ja jednak nie widziałem, a jedynie "ograniczoność" człowieka ;) Z resztą, sami zrobiliśmy sobie "dobrze" w postaci upadku Dawida. Nie wszyscy mają umiejętności Woffindena, żeby wyratować się z takiej opresji i jeszcze nie stracić pozycji ;) Do Dawida nie mam jednak pretensji, ciągnie ten wózek bardzo dobrze, a przed kontuzją Zengoty sam wysyłałem go na wypożyczenie do I ligi ;)

[Hela]

Czyli zakładając twojszą rację taśma dotknięta jednocześnie. Czyli powinni być wykluczeni we dwóch. Czyli mamy kazus piłkarski że będziemy dyskutować nad takimi sytuacjami latami;)

Art. 71.
Jeżeli zawodnik dotknie motocyklem taśmy maszyny startowej po zapaleniu zielonego światła startowego, sędzia przerywa bieg i wyklucza tego zawodnika z biegu, przy czym:
- w przypadku, gdy ww. sytuacja dotyczy więcej niż jednego zawodnika, wykluczony jest ten, który dotknął motocyklem taśmy maszyny startowej jako
pierwszy,
- wykluczony zawodnik otrzymuje ostrzeżenie, o którym mowa w ust. 5 poniżej

[rumburaque]

W drukowanie też nie wierzę. Gospodarzom zawsze ściany pomagają a nam pozostaje żal. Czyli regulamin nic o zaistniałej sytuacji (jednoczesnego dotknięcia taśmy) niestanowi więc równie dobrze tej sytuacji nie było i jedziemy w czwórke;)

[_piotrusss]

No właśnie... czyli nie ma tutaj miejsca na dywagacje o momencie puszczenia sprzęgła. Sędzia ma obowiązek wskazać zawodnika, który jako pierwszy dotknął taśmy i tylko ta kwestia powinna być brana pod uwagę przy rozpatrywaniu wykluczenia. Dziwi mnie zachowanie Demskiego w studiu. Wystarczyło powiedzieć, że sędzia na powtórkach widział Lamparta który jako pierwszy dotyka taśmy i tyle. Szczególnie jest to zastanawiające, że w przeszłości nie miał problemów z kategorycznym stwierdzaniem błędów sędziowskich, nawet jeśli sytuacje były analizowane klatka po klatce.
Najwidoczniej musimy rozpychać się łokciami i zapracować sobie na szacunek w elidze. Niewielu póki co przejdzie przez gardło że Motor jest silny i ma po prostu solidnych zawodników z dobrym sprzętem. Nasze zwycięstwa to będzie zasługa słabszej dyspozycji przeciwnika/heroicznej walki o punkty/złego stanu nawierzchni/przypadkowi a nie po prostu dobrej jeździe Michelsena czy Lamparta. Duża w tym zasługa mediów, które jeszcze przed sezonem skazały naszych zawodników na porażki i konsekwentnie przypinały im metkę pierwszoligowców.

[Gelo]

W drukowanie też nie wierzę. Gospodarzom zawsze ściany pomagają a nam pozostaje żal. Czyli regulamin nic o zaistniałej sytuacji (jednoczesnego dotknięcia taśmy) niestanowi więc równie dobrze tej sytuacji nie było i jedziemy w czwórke;)

Bo nie bylo jednoczesnego dotkniecia tasmy :)

[Zaratustra]

Sędzia ma obowiązek wskazać zawodnika, który jako pierwszy dotknął taśmy i tylko ta kwestia powinna być brana pod uwagę przy rozpatrywaniu wykluczenia. Dziwi mnie zachowanie Demskiego w studiu. Wystarczyło powiedzieć, że sędzia na powtórkach widział Lamparta który jako pierwszy dotyka taśmy i tyle.

Szkopuł w tym, że Demski powiedział chyba właśnie, że sędzia nie widział, który dotknął taśmy jako pierwszy i dlatego naprędce konstruował dla niego linię obrony o sugerowaniu się tym, kto pierwszy się poruszył :) Takie trochę pie*****nie o Szopenie. Wystarczyło powiedzieć: tak, sędzia popełnił błąd, ale jest tylko człowiekiem, a że sytuacja nie była oczywista to blablabla I mnie to by usatysfakcjonowało...a tak, smrodek pozostał. A może to nie smrodek, tylko po prostu słaby program ze słabymi ekspertami?

[blajar]

Właśnie sobie specjalnie sprawdziłem dokładnie bieg 8. To chyba najprostsza do interpretacji sytuacja z ewidentnym błędem sędziego, a we wszystkich mediach cisza. Daleki jestem od pisania o jakiejkolwiek spółdzielni ale sędzia miał tego dnia bardzo zły dzień.