Działalność klubu - kłopotów cd....

[Carter#15]

Słabsze wyniki czasem nie oznaczają mniejszych emocji, ale tu poziom jest wyraźnie słabszy i brak jest wielu ważnych elementów, które wystepują w piłce ręcznej mężczyzn. Jako kibic piłki ręcznej nie mogę patrzeć jakie "szmaty" puszczają seryjnie bramkarki, jak fatalnie gra obrona, jak mało w tej grze dynamiki i agresji.

Faceci graja szybko, silowo i agresywanie jak na facetow. Kobiety graja szybko, silowo i agresywanie jak na kobiety. Kobiety, z calym szacunkiem dla nich, osiagaja gorsze wyniki w sporcie niz mezczyzni (znowu, nie we wszystkich). Nie oznacza to jednak ze sport przez nie uprawiany ma byc sportem niszowym. To samo dotyczy osob niepelnosprawnych. Niektore dysycypliny uprawiane przez kobiety ciesza sie wieksza popularnoscia niz te same uprawiane przez mezczyzn. Przyklad? Lublin, gdzie meska druzyna w piłce recznej?

To tak jakbym poszedł na żużel gdzie zawodnicy jadą 20 km na godz. i najwyżej dwóch dociera zawsze do mety.

Nie widzi mi sie to porownanie.

[ermen]

Czarek,
ja też jestem za stary na to, aby prowadzić z Tobą dalszą bezproduktywną dyskusję.
Bye...

[bkapusta]

CZY JAKIS MOD MOZE TU ZROBIC PORZADEK? TAKI FAJNY TEMAT A GO ZASMIECAJA SPOREM O WYZSZOSC PILKI MESKIEJ NAD KOBIECA.

[dannie]

Pomysł rozdziału środków po równo jest bezsensowny i już na starcie skazany na porażkę. Obecnie mamy 500tys. miasta ale co bedzie jezeli do spolki bedzie chcial wejsc jakis sponsor (no bo takie jest zalozenie)? Np. Perla chce dac 4mln zl na pilke nozna ale wplaca tą kase do spolki wiec na pilke trafia jedynie 1mln. Zaden sponsor nie pojdzie na cos takiego, zeby ktos decydowal za niego na co pojda jego pieniadze.

Spolka to spolka i decyzje podejmuje ten kto ma wiekszosc. Latwo sie domyslec, ze najwieksze pieniadze pojda w pilke wiec pakiet wiekszosciowy bedzie w rekach Motoru - on bedzie podejmowal decyzje. Paranoja? No paranoja ale ja rozwiazania innego nie widze. Spolka akcyjna to biznes i nie ma mozliwosci stworzenia z niej "kącika pomocy dla potrzebujących". Łączymy dwie sprzeczny rzeczy - komunizm z kapitalizmem w najczystszej postaci.

Jak dla mnie jedynym wyjsciem sa 2 (a moze wiecej jezeli koszykarze tez beda mieli szanse i mozliwosci, lub szczypiornistki) spolki. Tyle.

[bkapusta]

re dannie

Nie moze byc mowy o ingerowaniu w to na co kase chce dac prywatny sponsor. Mowa jest o srodkach publicznych

I co do obecnie posiadancyh 500 000 to jelsi je miasto da to nikt tych pieniedzy nie wyda na kluby bo to kapital zalozycielski a wiec kasa nie do przejedzenia.

[mikas]

Faktycznie wszystkim po równo to też nie najlepszy pomysł, chyba najlepszym póki co jest dzielenie proporcjonalnie do "zasług" na różnych szczeblach, jak dobrze to przedstawił bkapusta. Problem w tym kto będzie o tych zasługach decydował i jak. Tu pojawia się kolejne pole do popisu dla tych którzy mają lepsze "plecy". Co do frekwencji ciekawe rozwiązanie przedstawił bkapusta. Gorzej ze szkoleniem (piłka szkoli więcej ale zdecydowanie jest to tańsze, żużel mniej ale koszty ogromne) i pozostałymi sprawami jak poziom sportowy itd. I oczywiście cały czas jest mowa o środkach publicznych. Nikt nie może ingerować w to na co chcą swoje pieniądze przeznaczyć sponsorzy.

[Czarek]

Nikt nie może ingerować w to na co chcą swoje pieniądze przeznaczyć sponsorzy.

Czy po ostatnim sukcesie miała miejsce jakaś pozytywna reakcja sponorów?

[Cz@rek]

Tego dowiemy się jutro po 18-tej ale nadzieji bym sobie nie robił

[bkapusta]

Faktycznie wszystkim po równo to też nie najlepszy pomysł, chyba najlepszym póki co jest dzielenie proporcjonalnie do "zasług" na różnych szczeblach, jak dobrze to przedstawił bkapusta. Problem w tym kto będzie o tych zasługach decydował i jak. Tu pojawia się kolejne pole do popisu dla tych którzy mają lepsze "plecy". Co do frekwencji ciekawe rozwiązanie przedstawił bkapusta. Gorzej ze szkoleniem (piłka szkoli więcej ale zdecydowanie jest to tańsze, żużel mniej ale koszty ogromne) i pozostałymi sprawami jak poziom sportowy itd. I oczywiście cały czas jest mowa o środkach publicznych. Nikt nie może ingerować w to na co chcą swoje pieniądze przeznaczyć sponsorzy.

Generalnie metoda dzielenia kasy jest do dyskusji ale obiektywnie faktycznie wydaje sie doplacac do biletow. Ludzie sami zaglosuja nogami.

A co do szkolenia to niestety trzeba jakies kwoty ustalic administracyjnie - inaczej sie chyba nie da.

I czekam na konkretne oferty dla sponsorow - moze ulgi w podatku od nieruchomosci?

[Torsen]

Spółka ma jeden budżet, a nie tyle, ile celów statutowych. To paranoja.
Trudno wyobrazić sobie jakikolwiek sprawiedliwy i akceptowany przez wszystkich klucz dzielenia pieniędzy, dlatego powołanie jednej spółki do zarządzania wszystkim, na wzór komunistycznych molochów typu Motor, od ping ponga po żużel, jest kompletnie bez sensu. Taka wielka czapa będzie jedynie źródłem konfliktów i nie załatwi żadnego problemu, poza uspokojeniem sumień urzędników, o ile oczywiście odczuwają jakieś wyrzuty.
Jeśli tego typu projekt - z założenia bezsensowny - jest nadto bardzo ogólny (jak tu piszecie), to jak dla mnie jest to dowód, że to tylko działania pozorne na odwal się. Lekką ręką wywali się po lubelsku pół bańki, żeby nie można było powiedzieć, że miasto Lublin nie wspiera sportu. A że nic to nie da, to co to kogo obchodzi.

[bkapusta]

Torsen nie do konca spolka ma jeden budzet - mozliwosci organizacyjno prawne stworzenia spolki prowadzacej 4 kluby czy tez wspiarajacej 4 kluby jest.

Moim zdaniem mniej wazne jest czy bedzie jedna spolka prowadzaca cztery druzyny, czy bedzie jedna spolka wspiarajaca cztery kluby czy beda cztery spolki.

Tak naprawde kazde rozwiazanie moze wyprowadzic sport w Lublinie na odpowiedni poziom i kazde rozwiazanie moze nie dac nic. Kwestia jacy ludzie i jak sie za to zabiora.

Narazie widze to tak srednio bo jest mowa o 500 000 na zalozenie spolki - a to tak jakby tej kasy nie bylo. Zastanawiam sie co miasto da ponad to, jakie sa konkretne projekty, ktore mozna sfinansowac z budzetu UE - a ktore pomoga zmodernizowac stadion, parkingi, szkolic ludzi, budowac baze, czy beda jakies bonusy dla sponsorow.